麦田：社会化网络和web2.0（5）

五、“web2.0是一种架构，它不是垂直的一个应用，而是架构的一个翻新”

麦田：我比较同意谢总观点的。其实谢总说的最关键的一点是，web2.0是一种架构，它不是垂直的一个应用，而是架构的一个翻新，可以这么来理解。在这种新的架构上会有一些应用出来，比如说flickr，这种图片的应用，比如说sns的一些应用，这些应用是长在这个架构之上出来的。为什么facebook这么火呢呢？我觉得就是如果从架构这个层面上来说，很多网站很多点都做到了“功能”，比如说blog，相册都做到了，但没有把它产品化，而facebook是第一个在这个架构上做了一个非常准确清晰的应用型产品，能够用了。所以我特别同意谢总说的，很多人一说起web2.0就说我要做个社区什么的，其实那不是web2.0，那只是一个“功能点”。

谢文： 这个也就是我接着要说的，就是说现在大家看到的这些国外网站，都是最近三、五年发展的，从收入来讲差不多十亿美元了，还有人说web2.0的商业模式在哪儿，我就不懂了，这十亿美元总不是抢来的，总是挣来的吧。这其中，facebook在我看起来。至少是更一点点地接近2.0革命，更完整。你可以说从博客，photo，像flickr是个性化表达的一种创新。但到myspace的话要先注册，不注册就写不了博客，注册得全面真实。然后呢，你真人就展开了。到facebook呢我觉得重点不再拘泥于真实的个人，真实的个人已经作为已知了，你去表达好了。然后它让这些人的真实关系。特别是线下的真实关系搬到网上来。用某种架构将这种关系表现得非常简洁易掌握。又容易扩散。你说alex上差不多的网站，看用户曲线，对比来说facebook的成长速度就极端吓人了。现在还没看到下一个拐点。

但是话说回来，你说facebook就把2.0全给囊括了？没有。至少从我的角度看。它社会化搜索没做全，我说的社会化引擎也没有。所以我在ppt里说大概在2010年会有一个初步的模样，我觉得还是要3年以后才能出来。现在我们如果不朝这个方向努力，我们不要再变成互联网的微软的殖民地吧，只有小市场，残留市场或者叫做缝隙市场，细微市场。如果我们到那个时候。我觉得是悔之晚矣，而且那东西是不可能换的。除非再等下一次大革命。

麦田： 谢总的三个ppt我都看了，第二个ppt中间说的那个会我也参加了。我自己感觉，不知道总结的对不对，我觉得谢总始终有一个观念，就是认为web2.0实际上是一个操作系统，我认为。。。。。。。

谢文：操作系统的话语言有点儿不太好懂，其实它是一个平台，不是一个单一的功能或者一个功能的硬性对应技术，它应该是一个有机的联系在一起，大家在上面玩儿的兴致很高，可以干很多事儿的平台。你比如说windows是个平台，ie是个平台，你甚至可以说google是一个平台，应为它是一个综合的应用。

麦田：如果把整个网络每个独立计算机都算做事一个入网的接口的话，这个架构就是一个操作系统。facebook现在有这个雏形了，关系这部分基本上已经放进去了，另外回头可能把社会化搜索，社会化商务的部分放进去。keso你怎么看，会不会出现这么一个大一统的类似操作系统的平台，就是拥有垄断能力的这样一个平台

Keso： 在整个的互联网发展过程中肯定会出现这样的公司，但我认为最终互联网肯定是分布式的。不会说今天你这个公司不营业了，我就没地方去了。这个是很危险的。我觉得将来肯定会有一些人，把这个东西做的很丰富。

麦田： 所以我在这方面跟keso的观点是比较一致的。我认为这个架构想法的提出是没问题的，但我不认为这个架构会具有垄断性。假设腾讯现在已经铺了这么一个平台了。铺的这个平台用户肯定会很多。但是，不用这个平台，用别的一个平台的用户还是会存在的。所以我觉得这种平台和我们当初单机时代的那种操作系统平台是有区别的。

谢文： 你们俩说的意思我听懂了，但我觉得这个也对也不对。你没真的反驳我。咱们并不对立。我说的是个什么意思。我说的是。一个革命来了。最开始是零星的突破，然后约定俗成，被大家逐渐产生共识，它会沉淀下来很多共性的东西。当这些东西沉淀下来，就会体现在这个架构上，并且标准化。你再做的时候，是要在这个基础上再去出新。但是你不可否认的是。这样一个平台的掌控者，开发者，他是利润的最大受益者。在下一个革命到来之前，他是引导着这个产业的方向，结构和特色的。

麦田： 所以说我认可这种架构会成为一种主流的架构，但是我认为这种架构会以分布式地存在

谢文： 你说他实现是以什么形式存在那是无所谓的，它是分布式的还是集中式的无所谓，这个我觉得不重要，分布式的，客户端，本机都不重要。重要的是它代表了上下游关系

麦田： keso的观点呢

Keso： 我的观点是肯定会有这样的公司，它在这里控制了产业链条的上游，产业标准。比方说如果facebook继续按照它现在的预想去发展的话，不会出太大偏差，我觉得它基本上可以成为一个标准的制定者。我觉得在这个领域，你要玩儿，你要跟它（facebook）接轨，我觉得现在实际上已经是这样一个情况，可能google的open social它的观念不太一样，它的观念是大家都可以利用这个平台，而你不需要为这个平台做什么贡献，这样实质上facebook的开放性比open social 更好。参与者可以从中获得一定的利益。我觉得这代表着一种苗头，就是facebook可能成为这个领域的一个主流，它的潜在价值150亿美元是无法真正体现出来的，它潜在价值应该更大。

谢文： 有它竞争的东西在里面，有平台前景在里面。也有它的创新性，成长性在里面

麦田：  对，所以我是认可他的平台性，我也认可facebook现在。。。。但是我不认可facebook的平台就是web2.0的整体应用的唯一平台。我自己的观点是，现在确实会存在这种几家这样子的一个平台级的应用。但是我觉得会不会出现在单机时代像dos这样一统天下的。。。。

谢文： 没有，我说的是三五家，不是一家。每个国家的，除了中国以外，每个国家都有一两个占统治地位的（网站）。这个演变还会有。但是像是facebook，myspace这种简洁性带来的，你看他那个结构，只要改下unicode，我把英语改成法语。不需要做别的改动，版本就出来了。facebook实际上到现在为止是在英国第二，加拿大第一，法国第三，前两天我看说叙利亚还专门封了一下facebook，说以色列人渗透了我们的社区，中东语其实挺难得。他就随便改了一下unicode，他应该全部都是最简洁的架构，我不指望中国能做世界性的平台，我们起码在占中国百分之八十的平台的三个平台里面中有一个是真正的中国公司的，我就很高兴了，起码没交白卷。

麦田： 就目前国内来说我觉得校内还是可以的，不管他是怎么起来的，但就目前他在校园的占有率来说还是可以的。

谢文： 你这是让我得意是吗（笑）。你就知道啊，在一个普遍创新水平不高的时候，一个比较认真的抄袭也能产生巨大力量