不同 iPhone 支持的 mmWave 和 Sub-6G 两种 5G 制式有何区别？

在 iPhone 12 发布之后，得益于苹果话题自带的超高流量，本次 iPhone 12 系列地区版本上最大的区别 —— 支持 mmWave 与 Sub-6G 的版本以及仅支持 Sub-6G 的版本在实际使用上哪个「更好」的讨论又开始进入主流平台上，甚至还有「美版比国行版更实用」的论调出现。

在 5G 频段中，mmWave 毫米波与 Sub-6G 的实际区别在于：Sub-6GHz 基于现有的 6GHz 以下的频段发展而来，而毫米波则是基于 24~100GHz 的高频频段，属于 5G 发展中异军突起的新战场。  

目前，世界上主要的 5G 发展国家地区对于这两大技术流派的支持却大相径庭：其中，包括中日韩与欧洲在内的 5G 商用第一梯队，都选择了使用 Sub-6G 作为早期组网方案，只有美国，一开始选择了 mmWave 作为自家 5G 布网的基础。其中 Verizon 又是一直在力推 mmWave 的运营商。甚至说是本次 iPhone 推出 mmWave 版本最大的受益者也不为过。

可能也的确是考虑到这一点，苹果甚至还在发布会上让 Verizon 的 CEO Hans Vestberg 上台介绍了 4 分钟自家业务，同时，Vestberg 在发布会中提到的「5G 超宽频网络」，本质上就是基于 Verizon 在美国主要城市中采用 mmWave 5G 布网模式，实现的超高速网络体验。

但毫米波之所以在 5G 时代异军突起，实际上是因为主流的厘米波频段在 4G LTE 乃至之前的移动网络发展中，优质的频段已经被基本消耗殆尽；而且毫米波在传输速率与可用带宽上有先天优势，能实现更多我们设想中的未来 5G 使用场景：比如苹果发布会上 Verizon 重点介绍的在举办赛事的体育场、机场 / 火车站乃至商业区这些人口密集联网设备众多的区域，的确是 mmWave 能大显身手的应用场景。

同时，理论上来讲，mmWave 的确是 5G 网络中最理想化的应用场景：5G 区别于 4G 的大部分使用场景：比如 4K 传输 AR 建模以及要求更高的 VR 直播内容，甚至是工业级的应用场景以及 L4 以及更高等级的自动驾驶，都要依赖大带宽低延迟的网络环境才能实现，这也是 mmWave 网络区别与 Sub-6G 的主要优势。

但目前，美国运营商力推 mmWave，一大原因在于美国 Sub-6G 受到军用频段的限制。频段清理尚需时日，而且 mmWave 在技术上尚处于发展初期，高频段的先天弊病：传输距离短、易干扰实际上目前都没有得到根本解决：恶劣天气甚至是雾霾就能对 mmWave 信号传输造成影响，也不仅仅只是一句玩笑话那么简单。甚至包括英特尔在内的不少厂商都认为当前推出 mmWave 的智能手机并不实用。

但这并不代表当前基于 mmWave 频段实现的布网方式就完全不现实：严格来讲，上述毫米波的缺陷，都可以通过大规模成倍的部署基站来缓解：这种解决方法虽然简单粗暴，但同时也让目前的商用 5G 布网成本飙升，即使是这样，mmWave 组网方式的种种弊端目前仍然明显，即使是 Verizon 已经投入商用的 mmWave 5G 网络也是如此。