Thinking XML: 创建 XML 的好建议（3）

Henri 关于 Unicode 和字符处理的建议基本上是完全正确的。不过我认为“Avoid adding pretty-printing white space in character data”一节有点夸大其词。多数情况下，元素之间而不是带有字符数据的元素内部的精细打印是安全的。如 Henri 所述，清单 1 所示的如果以清单 2 的形式呈现通常是不安全的。

清单 1. XML 例子

<foo>bar</foo>

清单 2. 在字符数据中增加空白后的 XML 例子

<foo>
　bar
</foo>

但通常以清单 3 的形式打印 XML 是安全的，输出结果如清单 4 所示。

清单 3. 另一个 XML 例子

<doc><foo>bar</foo></doc>

清单 4. 清单 3 中的 XML 在字符数据中增加了空格

<doc>
　<foo>bar</foo>
</doc>

很多 XML 序列化工具能够理解相对安全和不安全的的打印格式。必须知道的是，如果在混合内容中增加空格，则清单 3 和 4 中所示的精细打印形式可能造成扭曲。如果使用模式制导的序列化，则可以避免这类问题。但在实践中，使用混合内容的多数词汇表对空白规范化没有这么敏感，因此不用过于担心精细打印。应该充分了解该问题，并知道没有办法关闭精细打印（最好默认不用精细打印）。Henri 提出了清单 5 所示的精细打印实践，但是我不同意，因为我认为那些难看的标记不容易理解。

清单 5. Henri Sivonen 建议但本文作者不同意的精细打印方式

<foo
>bar</foo
>

修道院的建议

现在换换档，本文要探讨的第二篇资料是 Simon St. Laurent 撰写的&ldquo;Monastic XML&rdquo;（请参阅参考资料）。这是一组小短文，围绕着如何充分利用 XML 而就处理和思考 XML 提出了一些建议。Simon 使用修道院和禁欲主义作为比喻，提出为 XML 增加不适应其简单文本根 (textual root) 的过多负担是危险的。 在&ldquo;Marking-up at the foundation&rdquo;中,他讨论了字符数据和标记（元素和属性）的本质作用。在&ldquo;Naming things and reading names&rdquo;中，他解释了为何一般标识符（也称为元素类型名）是一个重要的概念，应该作为标记信息结构的惟一关键成分。理想情况下，如果使用 XML 名称空间，关键就是统一名称（名称空间 URI 加上本地名），这种复杂化就是 Simon 在&ldquo;Namespaces as opportunity&rdquo;中厉声疾呼的原因之一。&ldquo;Accepting the discipline of trees&rdquo;揭示了 XML 一个不幸的秘密：尽管看起来 XML 的层次结构很容易扩展成图形结构，但实践证明用 XML 建模图有点困难。但目前为止，&ldquo;Monastic XML&rdquo;网站上最重要的建议是&ldquo;优化标记的处理总是不成熟&rdquo;。XML 是一种声明性技术，对很多开发人员来说，关于它的强大和不足有很多不实之词。那些尽量把 XML 设计和处理细节拉近的开发人员，从长期来看，通常使得处理更加困难。XML 成功的关键是关注需要抽象表示的信息的特点，将它与需要处理这些信息的系统的技术设计分离开来。

结束语

讨论 XML 最佳实践时总是有一些不同的观点，特别是在初期阶段，但听到不同的声音是一件好事。关于这个话题的参考资料很少，我将继续在本专栏中讨论它。如果对最佳实践有什么资料或者建议或者希望分享您的观点，请参加 Thinking XML 论坛上的讨论。