如何在网页设计中使用个性化字体（2）

cufon

cufon是一个比较新的技术，被定位为有价值的sIFR替代方案，它有很多优势：

1. 无需浏览器插件——被浏览器原生支持；

2. 兼容性——兼容各个主流浏览器

3. 易用—— 无需配置

4. 速度—— 快速渲染大量字体

cufon的原理：

cufon通过生成器将字体文件转化为SVG字体，再将其转换为VML文件，这对IE很重要，因为IE原生支持VML文件。最后，使用复杂的JavaScript函数将VML文件编码为JSON文件（typeface的原理与此类似）。如下图所示：

这样做有很多好处：

1. 与加载一个字体文件，你只需要加载一些js文件就可以；

2. 客户端无需再次手工编码；

3. 外部js文件直到加载完成才会被执行，这可以让我们实现无闪烁的干净的替换。

4. 压缩率高。相对于字体文件，可压缩掉60-80％ 。

cufon的用法：

cufon的用法与typeface类似，需要加载一个库文件和字体文件。而与typeface不同的是，你需要使用js初始化cufon：

<script type="text/javascript">
Cufón.replace('h2', { fontFamily: 'Qlassik Medium' }); 
</script>

这与typeface的在样式中定义字体很不一样。

cufon资源：

• cufon项目

• cufon演示

• cufon生成器

• wp-cufon 一个使用cufon的wordpress插件

cufon和typeface.js对比：

从这个对比中可以看出来，两者并没有太大的不同，cufon支持更多的浏览器和字体类型，而typeface支持更多的字体样式。实际应用中貌似typeface方便一些，可以直接在样式中定义字体，而cufon则有总体文件大小方面的优势。具体用哪一个，看你自己的喜好吧。

总结

事实上，sIFR、typeface.js和cufon都是目前常说的文本替换技术，这些技术都可以用来替换@font-face，并且实现更好的浏览器兼容性。但是每种技术都不是完美的：

1. @font-face最简单，虽然大部分浏览器也都支持了，但是其浏览器兼容性并不是很完美，对IE还需要eof字体的特殊支持，而且对于中文字体来说，一般都很大，这会占用很大的页面加载时间和服务器流量。

2. sIFR是兼容性和可用性最好、对SEO友好的一种方案，但也是实现起来最复杂的，而且需要浏览器支持Flash插件。

3. typeface和cufon都是利用在IE中渲染VML，而在非IE浏览器中使用canvas的方式实现“伪”字体的，他们使用起来相对简单，但是可用性和用户体验以及SEO都不是很理想。

4. 版权问题是一个很重要的问题，无论你使用哪种技术，都需要考虑文字的授权。

所以，使用哪种方案，要看你的需求和喜好，或许你宁愿切更多的图片也不愿使用这些技术？